Новости
25.12.2013
Когда третейская оговорка недействительна
Одним из способов разрешения гражданско-правового спора является его рассмотрение третейским судом. Договоренность об этом закрепляется письменно и именуется третейской оговоркой. Третейский суд – альтернативная форма разрешения споров, используемая вместо обращения в государственные суды (арбитражный или общей юрисдикции). Третейские суды являются частными судами и не входят в судебную систему. Решение третейского суда, как правило, является окончательным и обжалованию не подлежит.
В последнее время широкое распространение получило включение третейской оговорки в договоры с гражданами – потребителями. Чаще всего третейская оговорка встречается в кредитных договорах, договорах с управляющими компаниями, договорах долевого участия в строительстве, договорах на выполнение разного рода работ и оказания услуг, а также в договорах с энергоснабжающими организациями. Включение в договор третейской оговорки лишает граждан права на обращение за защитой нарушенных прав в государственный суд. Между тем, участились случаи злоупотребления недобросовестными третейскими судами своими полномочиями путем введения в заблуждение сторон или сокрытия информации относительно аффилированных суду лиц, "волшебных" свойств, продаваемых удостоверений третейских судей, нарушения процедур третейского разбирательства и т.п. действий. Такие действия третейских судов направленны, очевидно, на обеспечение интересов одной из сторон иска и приобретают признаки "карманности".
17 сентября
Постановление было принято по судебному спору между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – «Управление») и открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (далее – «Общество»).
В связи с обращением гражданина о соблюдении законодательства о защите прав потребителей Управлением была проведена проверка деятельности Общества, в ходе которой было установлено, что в договоре электроснабжения, заключенного между гражданином и Обществом, содержится положение о том, что все споры и разногласия, должны рассматриваться в Третейском энергетическом суде в соответствии с его регламентом, решение вышеупомянутого суда является окончательным для сторон спора.
Общество было привлечено к административной ответственности за включение в договор положений, ущемляющих предусмотренные законом права потребителя в порядке ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Посчитав действия Управления незаконными, Общество обратилось в суд за защитой своих прав. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, однако, Президиум ВАС РФ отменил судебные акты названных инстанций, сформулировав следующую правовую позицию в целях установления единообразия правоприменения:
Включение в типовой договор с гражданами-потребителями положения о порядке рассмотрения спора в третейском суде «лишает гражданина-потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права». Установление данного обстоятельства судом является основанием привлечения продавца к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Верховный Суд РФ (далее – «ВС РФ») также высказал позицию в защиту прав граждан-потребителей. Так, в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал
Потребительские договоры, как правило, являются типовыми и могут включать третейское соглашение о разрешении спора по договору (третейскую оговорку). Гражданин, заключающий подобный договор, может принять условия такого соглашения не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом третейское соглашение считается действительным, только если оно заключено после возникновения оснований для предъявления иска, если иное не предусмотрено Федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", далее - Закон о третейских судах). Следовательно, при заключении договора присоединения направленность воли потребителя неочевидна, потому что данный потребитель не может влиять на содержание его условий и имеет только две возможности: либо принять все условия контрагента, либо отказаться от договора.
Между тем норма п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" не содержит прямого указания на возможность рассмотрения споров с участием потребителей-граждан в третейских судах, а п. 2 данной статьи наделяет потребителя правом выбора подсудности спора.
По мнению Верховного Суда РФ, положения ст. 17 Закона о защите прав потребителей вводят дополнительные механизмы правовой защиты граждан, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержат запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности путем обращения потребителей в третейский суд.
Таким образом, третейская оговорка может быть включена в потребительский договор в качестве дополнительной гарантии защиты прав экономически слабой стороны, но только после возникновения спора и при наличии прямого волеизъявления потребителя.
В целом позиции судов сходятся в том, что третейская оговорка, содержащаяся в типовом потребительском договоре, ущемляет интересы потребителя и является недействительной.
Рекомендации:
1) При заключении договора внимательно прочитайте раздел, регламентирующий порядок рассмотрения споров по договору.
2) В случае наличия в тексте договора третейской оговорки – требуйте ее исключения до подписания договора.
3) Если вы уже подписали договор с третейской оговоркой, то можно обратиться в суд с иском о признании договора в этой части недействительным.
